Kusama Batch 2

Rapporto sulle aste di Kusama Batch 2

22 Ottobre 2021 Kusama,Parachains by Polkadot

Di Jonas Gehrlein, ricercatore scientifico della Fondazione Web3

Note preliminari

Questo è il secondo rapporto sulle auction parachain su Kusama. Segue un formato simile al primo, tuttavia le spiegazioni dettagliate sul meccanismo delle candele applicato nelle auction sono tralasciate perché discusse nel primo rapporto.

Programma dell'auction

Quando l'organo di governo di Kusama ha abilitato il secondo batch di auction, il piano era di allocare un altro set di cinque slot di parachain. Successivamente e dopo alcune discussioni all'interno della comunità, il consiglio, in qualità di rappresentanti dei possessori di token, ha programmato una sesta auction. Ciò porta il numero totale di parachain (al momento in cui scriviamo) a dodici: undici assegnate dalle auction e uno, Statemine, assegnato dalla governance come parachain del bene comune. Ciò è stato possibile perché gli esperti hanno concordato sulla stabilità tecnica della rete e perché c'era tempo sufficiente per partecipare a un' auction prima dell'inizio del successivo periodo di locazione. In totale, il secondo batch di 6 aste si è svolto dal 1 settembre al 13 ottobre. Ogni auction è durata sette giorni con un periodo di inizio di due giorni e un periodo di chiusura di cinque giorni (fase della candela). La tabella seguente fornisce le date dei quattro eventi importanti di ciascuna auction (la stessa tabella con gli eventi espressi nelle loro altezze dei blocchi si trova in Appendice).

Panoramica

In totale, sedici Team di parachain hanno registrato il proprio Crowdloan per il secondo lotto di auction e hanno ricevuto contributi da 37.225 account unici (49.766 in totale in entrambi i batch di auction) per un totale di 1.348.589 KSM di contributi. Di questi, 1.251.097 KSM sono stati bloccati negli slot fino al 5 agosto 2022, mentre il resto può essere reclamato dagli utenti, poiché i crowdloan scelti non sono stati in grado di assicurarsi uno slot parachain. Attualmente, il 43% di tutti i token emessi è bloccato in staking e il 20,4% è bloccato per crowdloan dalle aste 1 - 11. Gli account individuali hanno partecipato, in media, a 2,2 crowdloan con una media di 36,2 KSM per contributo.

La tabella seguente riassume le metriche rilevanti per i sette progetti con la quantità di KSM bloccati maggiormente per crowdloan, ordinate per l'importo dei contributi (la tabella completa è disponibile nell'Appendice).

Il grafico seguente mostra i contributi cumulativi dei sette crowdloan più supportatii per l'intero secondo batch. Questo fornisce alcune intuizioni visive sulle dinamiche dietro i contributi ai diversi progetti.

Possiamo individuare una chiara gerarchia tra i livelli di contribuzione nelle prime tre auction di questo batch, mentre le cose diventano più dinamiche soprattutto per la quarta asta. Poiché tutte le offerte sono state fatte per gli stessi periodi di locazione (durata intera dello slot), i contributi possono essere confrontati all'interno di un unico grafico. Dopo un'ispezione visiva del grafico sopra, possiamo vedere che la curva di contributo si appiattisce per diversi team. Ciò potrebbe essere dovuto a due motivi: primo, il crowdloan ha vinto un'auction; e in secondo luogo, il crowdloan ha raggiunto il suo limite. In entrambi i casi, la Realy Chain non accetta ulteriori contributi. Durante l'intero batch, sei Team hanno ottenuto uno slot mentre tre di loro hanno raggiunto il limite di crowdloan prima della fine della rispettiva asta.

Ora daremo un'occhiata più da vicino a ciascuna asta.

Asta 6-8

Analogamente al primo batch di auction, abbiamo osservato all'inizio tre Team prendere il comando. Quei tre sono riusciti a vincere l' auction 6-8 senza molte interferenze l'uno con l'altro. Cioè, in nessun momento durante le aste il bid vincente si è ribaltato tra le squadre. KILT Spiritnet, il vincitore della prima auction di questo batch (asta 6), ha raggiunto il suo limite massimo di 220.000 KSM poco dopo l'inizio e ben prima dell'inizio del periodo di chiusura. Sebbene i livelli di contribuzione degli altri due team si avvicinassero, in nessun momento il progetto vincente è cambiato durante le rispettive aste. L'auction 7 è stata vinta da Calamari Network con un totale di 218.247 KSM bloccati e l' auction 8 è stata vinta da Basilisk dopo aver raggiunto il loro limite con un totale di 222.222 KSM.

Il grafico seguente illustra la dinamica dei contributi crowdloan per queste tre parachain aggregati su base giornaliera. Le linee verticali corrispondono alle date di chiusura delle rispettive aste.

Auction 9

Nell'auction 9, c'erano tre Team che realisticamente avevano la possibilità di competere per lo slot. Ed erano Altair, Parallel Heiko e Kintsugi BTC. Altair è stata in grado di mantenere un vantaggio per un bel po' all'inizio dell'auction, ma il crowdloan di Parallel Heiko ha superato il numero di bidding di KSM di Altair durante il periodo finale e di conseguenza è risultata l’ auction vincente. Mentre il crowdloan di Kintsugi BTC è riuscito ad assicurarsi un numero significativo di bidding di KSM in breve tempo, spingendosi oltre Altair, alla fine sono stati battuti da Parallel Heiko. Il grafico seguente illustra l' auction nel tempo. Le linee verticali indicano l'inizio dell'asta, l'inizio del periodo finale, il blocco finale retrospettivo e la fine del bidding.

Possiamo vedere come Altair ha portato la somma cumulativa dei contributi nel periodo iniziale e un po' all'inizio del periodo finale decisivo. In particolare, hanno guidato circa il 35,2% del periodo finale. Alla fine, nel blocco numero 9387388 (26.09.2021), il crowdloan di Parallel Heiko ha ricevuto un unico contributo di 57.320 KSM che ha portato il crowdloan ad andare avanti nell'asta e diventare l' auction vincente. Alla fine, anche Kintsugi BTC è riuscito a superare Altair, mettendo Altair all'ultimo posto. Altair ha nuovamente superato Kintsugi BTC poco prima della fine del bidding ottenendo il secondo posto. Entro la fine dell'auction, i contributori avevano vincolato 187.835,2 KSM per Altair, 196.985,7 KSM per Parallel Heiko e 173.299,2 KSM per Kintsugi BTC. Tecnicamente, Altair o Parallel Heiko avrebbero potuto vincere in questa gara serrata. Kintsugi BTC non è mai stato idoneo a vincere in nessun momento perché non ha mai il top durante il periodo finale. Nel grafico seguente, aumentiamo la risoluzione ai contributi aggregati a livello di blocco e ci concentriamo solo sul tempo dell' auction stessa.

La terza linea verticale da sinistra indica il blocco che è stato scelto casualmente e retroattivamente per determinare il vincitore. Possiamo vedere che l' auction è terminata poco prima che Parallel Heiko potesse assicurarsi il vantaggio, il che alla fine ha portato Altair a vincere la nona auction e ottenere il rispettivo slot.

Chi spegne la candela?

Alla fine dell' auction, Altair era al secondo posto per ammontare di contributi tra i tre Team(e occasionalmente durante il periodo finale era stato persino all'ultimo posto). Tuttavia, sono riusciti a essere scelti come vincitori dello slot. Come è successo? Il motivo è che la candela figurativa si è spenta all'inizio del periodo finale (~35% del periodo finale) quando Altair era ancora in testa. Poiché ciò accade retroattivamente, lo abbiamo appreso solo dopo la fine dell'auction. Ma chi spegne davvero la candela?

Per rispondere a questa domanda, dobbiamo innanzitutto saperne di più su come vengono archiviati i bid. Ciò si ottiene con una tecnica chiamata campionamento. Il periodo finale dura esattamente 72.000 blocchi ed è suddiviso in 3.600 campioni (cioè ogni 20 blocchi). Questi campioni sono essenzialmente come qualsiasi altro blocco, ma memorizzano anche gli attuali vincitori dell'auction. Rispetto al caso di memorizzazione delle informazioni in tutti i blocchi, ciò riduce notevolmente i requisiti di archiviazione e quindi carica molto meno sulla blockchain. Al termine dell'auction, uno di quei campioni viene selezionato con uguale probabilità. Quindi, i bidders che hanno detenuto il bid vincente in questo blocco selezionato vengono scelti come vincitori e vengono premiati con i rispettivi periodi di locazione. Poiché tutti i campioni hanno la stessa probabilità di essere selezionati e vi è un numero sufficiente di campioni, le auction dovrebbero terminare, in media, al 50% del periodo di chiusura (più avanti ne parleremo).

Ma questo non risponde ancora alla domanda chi spegne la candela. Per capirlo, dobbiamo familiarizzare con il concetto di funzioni casuali verificabili (VRF). Tali funzioni, ad alto livello, forniscono una casualità dimostrabile, con le entità che la calcolano che non hanno alcuna influenza sul risultato. Questa è già una caratteristica importante in Polkadot (e quindi di Kusama) nel protocollo di produzione di blocchi BABE, che utilizza un VRF per determinare quali validatori ottengono il diritto di produrre blocchi. Ancora più importante, ogni blocco prodotto contiene quindi un piccolo pezzo di casualità fornito dal rispettivo validatore. Per l'esito delle auction delle candele, il protocollo raccoglie una quantità sufficiente di quei pezzi casuali per un tempo definito e li aggrega a una casualità epocale. Questo processo garantisce un valore di casualità non influenzato, che viene poi utilizzato per selezionare casualmente il campione contenente il/i vincitore/i dell'auction.

Nell'asta nove, ciò è accaduto nel blocco 9434278 all'evento con indice 0. Il parent blocco ha aggiornato la casualità dell'epoca e quindi ha fornito l'input necessario per determinare il campione vincente, un parametro chiamato winnerOffset. Quel numero, in questo caso 1078, designa il vincitore che è stato scelto come blocco di chiusura dell'asta. Se prendiamo il blocco iniziale del periodo finale, 9362014, e aggiungiamo 1078 * 20 = 21560 blocchi, possiamo calcolare il blocco di terminazione come 9383574.

In conclusione, il validatore che produce il blocco contenente il vincenteOffset spegne figurativamente la candela. Tuttavia, a un'ulteriore ispezione, è la casualità aggregata fornita da tutti i validatori produttori di blocchi dell'epoca precedente che ha contribuito al valore finale. Pertanto, il validatore che ha prodotto il blocco 9434278 era semplicemente il messaggero del risultato e non ha avuto alcuna influenza sull'esito.

Auction 10

Parallel Heiko ha partecipato al bid per l’ auction 10 continuando con il vantaggio dell'asta 9. Mantenendo una posizione forte dall'asta 4, Parallel Heiko ha continuato a competere per quello che all'epoca sembrava essere l'ultimo slot disponibile per questo batch. Le linee verticali nel grafico sottostante indicano l'inizio e la fine dell' auction.

Poiché Parallel Heiko ha fissato un cap di finanziamento di 400.000 KSM e Kintsugi BTC di 200.000 KSM, il primo è stato in grado di superare il secondo. Parallel Heiko aveva il bid vincente nel 100% dei campioni, quindi era chiaro che avrebbe vinto lo slot. Kintsugi BTC ha raggiunto il limite durante l' auction e quindi non è stato in grado di raccogliere più KSM, il che ha suggellato il risultato. Si potrebbe obiettare che, per la prima volta nelle auction di Kusama, l'esito è stato determinato dal cap di contribuzione fissato da un Team. È interessante notare che la curva dei bid KSM per Parallel Heiko si appiattisce dopo aver battuto il limite di 200.000 KSM di Kintsugi BTC, indicando che gli utenti hanno legato strategicamente i token con l'obiettivo di vincere lo slot. Alla fine, Parallel Heiko ha vinto l'asta 10 con un'offerta di 202.793,4 KSM.

Auction 11: Expected Chaos

Dopo le discussioni nel canale Kusama Direction Element sulla fattibilità di aggiungere un'auction aggiuntiva al secondo batch (c'era tempo rimanente sufficiente prima dell'inizio del prossimo periodo di locazione) e alcune valutazioni di esperti sulla stabilità della rete, il consiglio ha programmato e spostato avanti la programmazione di un'undicesima auction. Ciò illustra la flessibilità dell'organo di governance di Kusama e la capacità di rispondere rapidamente a nuove circostanze. In assenza di concorrenti e poiché il crowdloan era al limite del cap , Kintsugi BTC ha mantenuto il bid vincente durante l'intera auction e quindi ha vinto lo slot finale di questo batch con un totale di 199.999,9 KSM.

L'impatto del meccanismo della candela

L'auction delle candele è composta da due diverse fasi, ovvero il periodo di inizio e quello di fine. Quest'ultimo è ulteriormente suddiviso (retrospettivamente), in un periodo che cade prima e dopo il blocco risolutivo. Questo meccanismo potrebbe portare alla situazione in cui il miglior bidder alla fine dell' auction non vince necessariamente l’ auction, poiché i bid vincenti che cadono dopo il blocco di terminazione determinato dal VRF non contano. Come abbiamo visto, ciò si è verificato durante l' auction 9. Tutti i KSM che hanno contribuito a un crowdloan vincente durante l'intera auction sono bloccati per l'intera durata del rispettivo noleggio di parachain. Ciò significa che potrebbero essere osservate alcune inefficienze, sia nella determinazione del vincitore che nel blocco dei KSM non hanno contribuito a un bid vincente più alto. Nella tabella successiva, la somma dei contributi è separata dalle rispettive fasi. Inoltre, la tabella mostra quando si è verificato il blocco di terminazione come percentuale dell'intera fase finale.

Un aspetto sorprendente di questa tabella è che i contributi al crowdloan sono fortemente concentrati verso il periodo di inizio e sembra che il meccanismo della candela, oltre al crowdloan cap, incentivi efficacemente gli utenti a vincolare i propri KSM all'inizio delle auction..

Confronto tra i batches

La tabella seguente confronta la prima e la seconda serie di auction in base ad alcune metriche chiave. Come possiamo vedere, il numero dei contributi è quasi raddoppiato, così come gli account partecipanti unici.

I contributi medi per i crowdloan vincenti (vale a dire, la quantità di KSM vincolati necessari per uno slot) sono stati in media più alti nel primo batch rispetto al secondo batch. Ciò è dovuto principalmente al crowdloan di Karura, che ha ricevuto circa 501.000 KSM. Dato che il secondo batch di auction aveva all'incirca il doppio del numero di contributi, mentre l'importo totale di KSM bloccato era simile in entrambe le aste, il contributo medio era circa la metà nel secondo batch.

Esaminando la scadenza media della candela, ovvero la percentuale alla quale la candela è scaduta durante il periodo finale, possiamo osservare che la media è inferiore nel secondo batch rispetto al primo. Poiché il VRF produce casualità, questo è soggetto a rumore statistico. Tuttavia, combinando entrambi i batch insieme, le auction sono terminate in media al 51,09%, che è molto vicino alla previsione teorica del 50%.

Riepilogo

Il secondo batch di auction su Kusama si è concluso e tutte le parachain sono stati messe a bordo con successo. I vincitori di questa serie di auction, in ordine, sono stati KILT Spiritnet, Calamari Network, Basilisk, Altair, Parallel Heiko e Kintsugi BTC. In questo lotto di auction, ci sono tre cose da evidenziare:

In primo luogo, abbiamo visto, per la prima volta in assoluto in qualsiasi auction di Kusama, che il meccanismo della candela ha scelto un vincitore che non era in testa alla fine dell'auction. Ciò sottolinea ulteriormente l'importanza di contribuire il prima possibile durante il periodo finale, sia per gli utenti che per i team che potrebbero aiutare il proprio crowdloan.

In secondo luogo, il limite di crowdloan ha svolto un ruolo di primo piano nella dinamica dei contributi e delle offerte. Infatti, metà dei Team ha raggiunto il limite di crowdloan. Nel caso di KILT Spiritnet, il crowdloan era già stato riempito ben prima dell'inizio del periodo di chiusura decisivo. Questo potrebbe servire come un'importante lezione per gli utenti per svincolare i loro token in anticipo e programmare il tempo di svincolo non direttamente in coincidenza con l'inizio del periodo finale, ma, per sicurezza, molto prima. Nell'asta 10, il cap potrebbe aver giocato un ruolo decisivo nel determinare l'esito, perché Kintsugi BTC non è stato in grado di ottenere più contributi pur essendo vicino all'offerta di Parallel Heiko. Impossibile sapere come sarebbero andate le cose se il cap fosse stato più alto, ma questo caso fa sicuramente capire ai Team che si tratta di un parametro importante di tutta la loro strategia.

Ma se un cap può ostacolare il successo di un crowdloan, perché un progetto dovrebbe fissarlo al di sotto del massimo? Uno dei motivi è controllare il numero massimo di contributi, in modo che prima dell'auction possa essere determinata una tariffa fissa a cui le parachain assegnano i propri token ai sostenitori (almeno la tariffa "più piccola"). Tuttavia, come abbiamo visto, il cap potrebbe diventare un parametro che determina il successo o il fallimento di un crowdloan e i Team potrebbero volerlo impostare il più in alto possibile. Pertanto, le squadre potrebbero trovarsi in un dilemma. Da un lato, vogliono iniziare il loro crowdloan il prima possibile per attirare l'attenzione dei sostenitori. D'altra parte, non vogliono impostarlo troppo presto in modo che gli altri Team possano osservare il limite e impostarne uno leggermente più alto. Ciò potrebbe essere già accaduto poiché Basilisk ha fissato il prorpio cap di soli 2.000 KSM in più rispetto a KILT Spiritnet. Sarà interessante vedere come i Team affronteranno questo dilemma e gestiranno il limite del crowdloan in futuro.

In terzo luogo, abbiamo visto l'organo di governo di Kusama reagire in modo rapido e flessibile alle nuove circostanze consentendo un'altra auction. Ciò è stato possibile grazie a discussioni attive nella comunità e tra esperti tecnici che hanno valutato la stabilità della rete. Dato che l’ undicesima auction rientrava nel periodo di locazione precedente l’ on board delle parachain vincitrici, era possibile che i contributi già versati in precedenza nel secondo batch potessero essere utilizzati nell'undicesima asta. Alla fine, con il completamento con successo del secondo batch di auction di Kusama, il numero di parachain su Kusama è aumentato a dodici.

Appendice

Eventi delle auction espressi in altezze dei blocchi

Tabella completa dei crowdloans